A Föld nem lapos, a nőknek pedig nem a hüvelyükön keresztül lesz orgazmusuk
2014. augusztus 15. írta: spreadthelight

A Föld nem lapos, a nőknek pedig nem a hüvelyükön keresztül lesz orgazmusuk

"Egy társadalomban a szabadságot az orgazmusok eloszlásával lehet mérni."


lisa-clit-3-572x350.jpg

Facebook_like_thumb.pngHa szeretnél értesülni az új írásokról, kövesd az inspirát a Facebook-on!
https://www.facebook.com/inspirabloghu



"A csiklót általában nem mutatják a szex vizuális megjelenítései során, szemben a pénisszel. De én nem hiszem, hogy azért nem mutatják, mert nem látható (eldugott helyen van, stb.), hanem azért, mert általában nem foglalkoznak vele. Pedig a csikló hegyében (ami a látható része) 8.000 ideg fut össze, míg a pénisz esetén a makkban csak 3.000.

A pénisszel mégis foglalkozunk a szex során, gyakorlatilag szinte akármilyen formában is gondolunk a szexre, a pénisz részt vesz benne. Míg a csikló viszont valamiféle opcionális dologként van kezelve - ez pedig szerintem teljesen a társadalmi megközelítés miatt van így. Ennek nem így kéne lennie. És úgy vélem, 2013-ban eléggé itt van már az ideje, hogy konkrét anatómia és tudományos tények alapján csináljuk a dolgokat, és ne úgy kezeljük a női testet, mint ha a Föld még mindig lapos lenne, már ami a tudományos megértést illeti - ez az egész elég gáz."

Sophia Wallace
http://www.sophiawallace.com/

sophia.jpg

A new york-i művész, Sophia Wallace, azt szeretné, ha az emberek többet tudnának a csiklóról. 

"Sophia Wallace vagyok, vizuális művész, és egy „Cliteracy” nevű projekten doglozom (a "cliteracy" egy általa létrehozott szó, ami az angol "clit" - csikló, és "literacy" - műveltség szavakból tevődik össze. Amikor nem címként, hanem fogalomként szerepel a szövegben, csikló-műveltségnek fogom fordítani).

A Cliteracy projekt egy olyan paradoxonnal foglalkozik, mely szerint bármerre is járunk, mindenhol női testekről készült, szexualizált képekkel találkozunk, illetve a női test alárendelt tárgyként való megjelenítésével, legyen szó művészettörténetről, vagy a reklámiparról, amit termékek eladására használnak. A csikló anatómiájáról csak az elmúlt 15 évben kezdtünk el tudomást szerezni, és egy olyan válságban vagyunk, aminek következtében a nők igazából nem jutnak élvezethez, annak ellenére, hogy a szexualizált testükről készült képek mindent betöltenek. Ez a projekt a csiklóval foglalkozik, annak a felfedezésével, a vele kapcsolatos információkkal, illetve a csiklóval mint metaforával, szimbólummal, és mint művészeti tárggyal.

Számomra ez a projekt mindig is többről szólt, mint egy galéria vagy múzeum fehér falai. A tabuk áttöréséről szól, tudatos „szentségtörésről”, hogy felhívjuk a figyelmet erre a hibás logikára, aminek igazából semmi értelme, és káros is. Természetesen káros a nőkre, de káros mindenki másra is. Amit szeretnék, hogy eljusson az emberekhez a művészetemből, a Cliteracy-val, az az, hogy az emberek beszéljenek, gondolkozzanak a csiklóról, hogy a csiklót egyenlőként kezeljék a pénisszel. Az angol nyelvben az összes szitokszónak vagy a női nemi szervekhez van köze, vagy ahhoz, ami azokkal történik. Gondoljunk csak a „cunt, twat, pussy, fuck you, motherfucker, faggot” szavakra; miről is szólnak ezek a szavak? A női nemi szervekkel rendelkezéshez tapadó szégyenről, és annak a szégyenéről, ami ezekkel a szervekkel történik. És arról, hogy ha a behatolás befogadó oldalán van az ember, az egy szégyenteli dolog, hogy csinálnak valamit a testeddel, amitől egyre kevésbe vagy értékes. Több nyelvi kifejezésre van szükségünk, ki kell törnünk ezek közül a keretek közül, és mindenképpen fel kell hagynunk azzal, hogy az legyen egyetlen módja a női testről való beszédnek, ha annak az elpusztításához van köze."

„Szörnyű és sokkoló belegondolni, hogy a tudomány a csiklót hivatalosan csak 1998-ban fedezte fel. De igazából akár még mindig felfedezetlen is lehetne, már ami a női testtel kapcsolatos általános tudatlanságot illeti.”

„A csikló, melyet úgy írnak le, mint az egyetlen olyan emberi testrész, melynek egyedüli funkciója a gyönyörszerzés, nem csak egy kis „gomb” elrejtve a nők lábai közt, hanem egy elég nagy, többnyire a testen belül található szerv, amiről sokan nem is tudnak” - mondja Wallace.

 inter1.jpg

A belső csikló egy komplex, erekcióra képes szövet, mely két barlangos testből (amik merev állapotban körbefonják a hüvelyt), két szárból (olyan merevedésre képes testek, melyek a csiklótestből ágaznak szét), a bulbus vestibuli-ból (a hüvelybement mellől eredő, barlangos testben végződő izmok), és a csikló makkjából (ami a látható része) áll.

1998-ban az ausztrál urológus, Helen O’Connell publikált egy tanulmányt a Journal of Urology urológia szakfolyóiratban, amiben leírta a csikló valódi méretét és kiterjedését. O’Connell szerint a nyugalmi állapotban lévő csikló, melynek nagyobb része nem látható, akár 9 cm hosszú is lehet - ami akár hosszabb is lehet, mint egy nyugalmi állapotban lévő pénisz.

Ahogy Robert King, az írországi University College Cork professzora szerint a csikló valódi anatómiájáról már jóval korábban, az 1800-as évek közepén is jelent meg leírás a tudományos irodalomban. Ám King azt is írja, hogy O’Connell kutatómunkája olyan mértékben tárta fel a csikló felépítését, mint korábban senki más.

Wallace szerint azonban a tudatlanság még mindig áthatja a modern társadalmat.

„Érdekes kettősség az a paradoxon, hogy egyrészt a női test az elsődleges szimbóluma a szexualitásnak, használata áthatja a reklámokat, a művészeteket és a mainstream erotikus képi világot. Ugyanakkor a csikló, az igazi női szexuális szerv, gyakorlatilag láthatatlan” mondta Wallace a Creem magazinnak.

„A pornóban is úgy kezelik a csiklót, mint valami opcionális, furcsa dolgot, hogy ’wow, milyen nagy szívességet tesz a pasi a nőnek’” - mondta, hozzátéve, hogy a nők gyakran kellemetlennek érzik megkérni a partnerüket, hogy izgassa őket. „Számomra tiszta őrület, hogy még most, 2013-ban is ez történik.”

Tavaly, az Art & Law nevű művészeti program keretében Wallace egy olyan multimédiás projekten kezdett dolgozni, amiről azt remélte, segítenek megkérdőjelezni ezeket a tévképzeteket, és fellibbenteni a fátylat a női testtel kapcsolatos tudatlanságról.

Cliteracy című projektjének, ami folyamatosan tart, részét képezi többek között a „100 Laws of Cliteracy” (A csikló-műveltség 100 törvénye) c. mű, a szervvel kapcsolatos street art, illetve egy „csikló rodeó”, aminek keretében egy óriási interaktív, aranyszínű csikló-szobrot állítottak.

 Mi tehát a „Cliteracy”?

„Olyan módon szerettem volna a női nemi szervekről beszélni, amiről úgy éreztem, hogy nem nagyon beszélnek. Számomra ez a szó, hogy „cliteracy” (clit - csikló, literacy - műveltség), tökéletesen összegzi a projektet. Egy nagyon frappáns, csodás kis szó, ami annyira sok mindent foglal magában nagyon egyszerűen és gyorsan. Rávilágít a női testtel kapcsolatos totális műveletlenségre és hozzá nem értésre.”

„100 Natural Laws of Cliteracy” (A csikló-műveltség 100 természeti törvénye)

Egy 3 x 4 méteres installáció, egy közel 2 méteres neon „Cliteracy” felirattal, ami a plafonból lóg - Wallace szerint „monumentális”.

„Valami olyan nagyot szerettem volna létrehozni, ami mellett mindenki, még egy focista vagy kosárlabda-játékos is kicsinek érzi magát. Nem tudsz simán csak rápillantani és elmenni mellette, azzal a tudattal, hogy ’vetted’. Időt kell töltened vele, el kell gondolkoznod rajta.”

100.jpeg

Ezzel, az installációval szerette volna Wallace támogatni a csikló ügyét, amihez tudományos adatokat, történelmi tényeket, illetve az építészettel, pornóval, populáris kultúrával és emberi jogokkal kapcsolatos utalásokat használt fel.

„Azért döntöttem a természetjog nyelvezetének használata mellett, mert ennek tekintélye meghaladja az államok, országok és vallási szervek hatókörét. A természeti törvények elidegeníthetetlenek. A világ nagy részében a nőknek nincs hatalmuk a saját testük felett, és még ebben az országban is túl sok nő van, aki gyakran megy bele olyan szexuális tevékenységekbe, amiket nem igazán élvez.”

 quotes.jpg

Néhány a "100 törvényből":

„ Egy társadalomban a szabadságot az orgazmusok eloszlásával lehet mérni. 2013-ban Amerikában 3 férfi orgazmusra csak 1 női jut.”

„4 perc – az átlagos idő, ami alatt egy nő orgazmushoz juttatja saját magát.”

„A csikló vizuális megjelenítései még mindig pontatlanok, komikusak, valamiféle misztikusságot sugallnak.”

„Egy nő testével maszturbálni, nem szex – hanem a kőkorszak.”

„A társadalom idealizálja a férfi nemi szerveket, miközben a lányoknak azt tanítja, hogy az övéké groteszk, szégyellnivaló, ám ugyanakkor az értékük meghatározója.”

„A nők többsége CSAK a csikló közvetlen, folyamatos izgatásával tud elélvezni.”

„Az orgazmus egy alapvető, elidegeníthetetlen emberi jog.”

„A csikló becsült méretei: 9-12 cm hosszú és 6 cm széles.”

„A hüvelyi orgazmus egy mítosz, amit Freud talált ki 1905-ben.”

„Terrorizmus az, ha egész életedben szexelned kell, szülsz 6 gyereket, és sosem élsz át orgazmust.”

„Egy férfitől sosem várnák el hogy olyan szexuális tevékenységeken keresztül élvezzen el, amik figyelmen kívül hagyják az elsődleges szexuális szervét.”


Wallace „100 törvényének” egyik legérdekesebb darabja annak a Pierre Foldes nevű francia orvosnak a története, aki, a csikló anatómiájával kapcsolatos friss kutatásoknak köszönhetően, kifejlesztett egy technikát a női nemi szervek csonkítása okozta károk helyreállítására. A szeméremtest sebszövetének eltávolításával, és a belső csikló egy részének alacsonyabb pozícióba helyezésével - ami által a felszínre kerül - sikeresen adta vissza a szexuális örömök lehetőségét több ezer megcsonkított nőnek.

Egészen mostanáig Foldes volt vélhetőleg az egyetlen orvos a világon, aki ezt a fajta műtétet végezte. Azóta több más orvos is átvette a technikáját.

„Amikor visszatértem Franciaországba, hogy a nemi szervi csonkítást kezeljem, nagyon meglepett, hogy még sosem próbálták ezeket a módszereket. Az orvosi irodalomból kitűnik az igazság, miszerint semmibe vesszük a nőket. Három évszázada gyűlik a több ezer, péniszműtéttel kapcsolatos referencia, míg a csiklóról nincs semmi, kivéve néhány rák-fajtát és bőrgyógyászati referenciákat; arról pedig, hogy lehet az érzékenységét visszaállítani, nincs semmi. Az orvosi világ tagadja egy örömszerzésre rendeltetett szerv puszta létezését is" - mondja Foldes a Museum of sex blogon.


Street art

Hogy bevigye a közbeszédbe a csiklót, Wallace elkezdte bejárni New York utcáit, hogy kiplakátolja a falakat a csikló-műveltséggel kapcsolatos poszterekkel és szlogenekkel.

„Ez tulajdonképpen egy reklám-kampány a csikló számára” mondta az engedély nélküli street art installációkról. „Végül is kinek másnak van nagyobb szüksége egy reklám-kampányra, mint a csiklónak?”

„Ezt a munkát eleve nem egy galéria fehér falai közé terveztem. A cél az, hogy a csikló-műveltség mémmé váljon, és hogy új nyelvet hozzunk létre a test és a szexualitás számára” mondta Wallace, hozzátéve, hogy hamarosan szeretné street art projektjét globálisan is kiterjeszteni.

street art2.png

 

street artka.png

„Csikló rodeó”

Kenneth Thomas szobrász segítségével Wallace létrehozott egy anatómiailag pontos, és meglovagolható arany csikló-szobrot, ami a new york-i Wassaic Project Summer Festival alatt debütált. Az óriási szerv volt a „Csikló rodeó” sztárja, ami egy olyan interaktív performansz volt, amiben a látogatók részt vehettek és táncolhattak az óriási csiklóval, amiért nyereményeket is kaphattak.

„Ez egy meghívás volt a közönség számára, hogy megtapasztalhassanak egy olyan teret, ami mentes a szexualitással, és főként a női nemi szervekkel kapcsolatos beszélgetéseket általában övező szégyentől, tabutól és szótlanságtól” - mondta Wallace, akinek a terve, hogy az USA más részeire is elvigye a „Csikló rodeót”.

„Az emberek nem bírták otthagyni, folyamatosan nézték, fogdosták, lovagoltak rajta, ott voltak körülötte” - tette hozzá. „Volt egy elég erős vonzereje a dolognak. Nem csak nők, és nem csak férfiak foglalkoztak vele, mindenki részt vett benne.”

rodeo1.jpg
rodeo2.jpg

Csikló-műveltség cuccok

„Ha látsz egy pasit az utcán, aki egy ’tömör arany csikló’ feliratú pólóban sétál, akkor ez tulajdonképpen egy ilyen társadalmi kísérletet hoz létre - mit jelent az, ha a „csikló” szó szerepel a pólódon? Érdekes látni ezeket a szavakat kint a világban, és látni, hogyan működnek, az emberek hogyan reagálnak rájuk” - mondta Wallace a csikló-műveltséggel kapcsolatos szlogeneket felsorakoztató ruha-kollekciójáról.

„Tök jó látni, mennyi beszélgetést lehet ezzel elindítani. És igazából végső soron ez lenne a cél - elindítani egy párbeszédet a témáról” - tette hozzá.

solid gold.jpg

Wallace elmondja, hogy a csikló-műveltség projektje, indulása óta masszív publicitást és nagyon jó visszajelzéseket kapott, mind konkrét kiállításokon, mind az olyan közösségi média platformokon, mint a Tumblr.

„Iszonyatosan jól fogadták eddig mindenhol, ahol bemutattuk. Az emberek ki vannak éhezve rá, hogy beszélhessenek erről a témáról” - mondta. „Nagyon izgalmas, hogy ekkora figyelmet kapott, és remélem, továbbra is egyre többen fogják megosztani. Pont ezt szeretném, hogy az emberek beszéljenek róla - és igazából ez a hatás még csak a kezdet.”

A csikló-műveltség olyasvalami, amivel mindenkinek foglalkoznia kellene.

Habár úgy tűnhet, hogy a projekt pusztán a női testről és szexualitásról szól, Wallace meg van győződve róla, hogy ennél sokkal-sokkal többről van szó.

Nem csak arról van szó, hogy a projekt mindenkihez szól („imádom, hogy a férfiak is kiállnak a csikló mellett” - mondja Wallace, majd hozzáteszi, hogy a témáról elindult párbeszéd minden nemi hovatartozású embert felszabadít), hanem Wallace szerint a csiklót a „szabadság, a testünk feletti rendelkezés, és a társadalmi részvétel szimbólumának” is tekinthetjük.

„A csikló-műveltség lényege, hogy senki ne kontrollálja vagy szabályozza törvényileg a testünket” - mondta Wallace. „Az, ha nincs hozzáférésed ahhoz az élvezethez, ami pedig alapvető emberi jogod, az egy politikával és hatalmi struktúrákkal átitatott tény.”

’”Számomra ez az egész mindig is egy nagyobb párbeszédről szólt. Falak ledöntéséről.”


 

A videó szövege magyarul:

"
Sophia Wallace vagyok, vizuális művész, és egy „Cliteracy” nevű projekten doglozom. A Cliteracy projekt egy olyan paradoxonnal foglalkozik, mely szerint bármerre is járunk, mindenhol női testekről készült, szexualizált képekkel találkozunk, illetve a női test alárendelt tárgyként való megjelenítésével, legyen szó művészettörténetről, vagy a reklámiparról, amit termékek eladására használnak. A csikló anatómiájáról csak az elmúlt 15 évben kezdtünk el tudomást szerezni, és egy olyan válságban vagyunk, aminek következtében a nők igazából nem jutnak gyönyörhöz, annak ellenére, hogy a szexualizált testükről készült képek mindent betöltenek. Ez a projekt a csiklóval foglalkozik, annak a felfedezésével, a vele kapcsolatos információkkal, illetve a csiklóval, mint metaforával, szimbólummal, és mint művészeti tárggyal.

Amikor először állítottam ki a Cliteracy installációt, azonnal óriási nézettséget kapott a közösségi médiákban, a Tumbler-en, és két alatt kb. 20.000-en osztották meg, szóval nagyon sok ember reagált rá. Mivel fotográfiát tanultam, imádom a képeket, és tulajdonképpen, szóval mindig is nagyon vonzott, hogy emberekről készítsek képeket. Ez volt eddig a fő terem, ehhez vonzódom, ez inspirál, ebben találom meg az anyagot a munkáimhoz. Ezért ez egy nagyon izgalmas tapasztalat volt, mert hirtelen egy teljesen más valóságban találtam magam, mint a tagek, installációk, street art, közös munkák, szobrászati munka, munka a formákkal a 3 dimenziós térben, illetve egy olyan tér létrehozása, ahol az emberek összejöhetnek és interakcióba kerülhetnek a művészettel.

Számomra ez a projekt mindig is többről szólt, mint egy galéria vagy múzeum fehér falai által létrehozott határok. A tabuk áttöréséről szól, tudatos „szentségtöréssel”, hogy felhívjuk a figyelmet erre a hibás logikára, aminek igazából semmi értelme, és káros is. Természetesen káros a nőkre, de káros mindenki másra is. Amit szeretnék, hogy eljusson az emberekhez a művészetemből, a Cliteracy-val, az az, hogy az emberek beszéljenek, gondolkozzanak a csiklóról, hogy a csiklót egyenlőként kezeljék a pénisszel. Az angol nyelvben az összes szitokszónak vagy a női nemi szervekhez van köze, vagy ahhoz, ami azokkal történik. Gondoljunk csak a „cunt, twat, pussy, fuck you, motherfucker, faggot”, miről is szólnak ezek a szavak? A női nemi szervekkel rendelkezéshez tapadó szégyenről, és annak a szégyenéről, ami ezekkel a szervekkel történik. És arról, hogy ha a behatolás befogadó oldalán van az ember, az egy szégyenteli dolog, hogy csinálnak valamit a testeddel, amitől egyre kevésbe vagy értékes. Több nyelvi kifejezésre van szükségünk, ki kell törnünk ezek közül a keretek közül, és mindenképpen fel kell hagynunk azzal, hogy az legyen egyetlen módja a női testről való beszédnek, ha annak az elpusztításához van köze."

Facebook_like_thumb.pngHa szeretnél értesülni az új írásokról, kövesd az inspirát a Facebook-on!
https://www.facebook.com/inspirabloghu
 

Eredeti cikk: Dominique Mosbergen: Cliteracy 101: Artist Sophia Wallace Wants You To Know The Truth About The Clitoris
http://www.huffingtonpost.com/2013/08/28/cliteracy_n_3823983.html

Sophia Wallace weboldala és blogja:
http://www.sophiawallace.com/
http://sophiawallace.tumblr.com/

Museum of sex blog:
http://blog.museumofsex.com/

Fordítás: spreadthelight

All credit for the artworks displayed goes to Sophia Wallace.

A bejegyzés trackback címe:

https://inspira.blog.hu/api/trackback/id/tr166605359

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

skarlát betű · http://hutlenseg.blog.hu 2014.08.30. 14:28:04

Nagyon tetszett a poszt, ajánlom is az olvasóimnak. :)

spreadthelight 2014.08.31. 15:36:21

Kedves skarlát betű, örülök, ha tetszett, és annak is, ha minél több emberhez eljut! :)

Androsz · http://migransozo.blog.hu 2014.08.31. 21:28:12

A poszt nagyon gyenge. Folyamatosan azt a reményt kelti, hogy a tudatlanságáért hosszasan ostorozott olvasó fejébe végre becsempésznek egy kis világosságot, pótolandó az évezredes elmaradást. Aztán csak többször elismétli ugyanazt, lényegében csak arról beszélve, hogy itt ez a nő, aki most formabont és jól ráébreszt mindenkit arra, hogy milyen hímsoviniszta bunkó a világ.

Az állítás nem alaptalan, de a posztoló nem tudta eldönteni, hogy miről írjon.

Az a néhány hasznos információ így aztán kicsit elsikkad a töltelék között.

Fontos lenne észrevenni, hogy a szexuális kultúra, vagy inkább a szexualitás elfogadása terén nálunk sokkal elmaradottabb USA átlagembereinek hülyeségét nem érdemes itt idézgetni, mert ránk nem az az érvényes. Itt a probléma más, mint ott. Igaz, hogy az elmúlt húsz évben folyamatosan arról hallom a nőkért küzdő nőket szónokolni, hogy a nők legyenek végre felszabadultabbak, és küzdjenek a jogaikért és az önmegvalósításért, így aztán a nők már annyira felszabadulhattak, ha akartak, hogy még. A sok felszabadulás persze megosztottsághoz vezetett, és a fiatal nők egy része ma már sokkal kiszámíthatatlanabbul erőszakos, mint a férfiak. Elég ehhez megfigyelni a tizenévesek viselkedését és a filmekből és sorozatokból rájuk dőlő viselkedésmintákat, és annak a furcsa polarizálódását.

Az amerikaiak ezt rosszul kezelik, ők bele fognak dögleni a politikai korrektségükbe, ami mára súlyos tüneteket mutat. Nálunk, ez meggyőződésem, az általam megismerhető átlagemberek nem olyan merevek. Nálunk nem harcolni kellene a nő orgazmusáért, hanem csak szólni kellene a nőknek, hogy ha netán még nem tudná valaki, van ilyen is. És majd oldd meg a férjeddel, barátoddal, hogy te is megtaláld az örömöt, mert szerintem ma már csak az igazi bunkók tiltják a nőnek a kéjt.

Nem harcolni kellene a nők orgazmusáért a férfiak ellen, hanem megkedveltetni azt a férfiakkal. Ha harcolni akarnak a harcosok, akkor harcoljanak azért, hogy a heteroszexes pornófilmekben ne legyen párját ritkító jelenet egy nő orgazmusa. És ne a leszbiszexes filmek tartozéka legyen. És a leszbiszex ne legyen divat a fiatal lányok között, mert akkor ne csodálják, ha a férfiak nem lesznek velük egy hullámhosszon. Az se legyen divat a lányok között, hogy a "szórakozás" során bárkit leszopnak, ha hajlandó kifizetni a piát. Meg hogy azért kefélnek, mert úgy tudják, hogy a pasiknak ez kell. Ilyeneket nem én találok ki, ezek létező, nem extrém esetek.

Azok a nők, akik öntudatosan harcolnak, azok vajon miért nem küzdenek azért, hogy SZERELMESKEDÉSEKET izgalmasan és pornográf módon mutató filmek IS készüljenek, és kerüljenek az emberek elé ehelyett a sok primitív szemét helyett? Miért ragadnak le az erőszaknál, a kényszerítés mániás ismételgetésénél? Minek kell állandóan harcolni? Ha a férfiak állandóan azt hallják, hogy a nők harcolnak, méghozzá ki más ellen, mint áttételesen a férfiak ellen, akkor vajon ellenségnek vagy a legjobb formájuk megmutatására késztető partnereknek fogják a nőket érezni.

És ha nem partnernek, hanem megszerzendő zsákmánynak, célnak, jutalomnak, öröm forrásának tekintik a nőt, az akkora baj? A nők tudják, ha van egy kis eszük, hogy hogyan kell ezt a mi folyamatos megvezetésünkre felhasználni. Messze nincs akkora hímuralom, mint amennyire ezt néhányan állítják, esetleg tényleg saját maguk látják.

A tanító néni nem ráparancsol a kisgyerekre, hogy tessék számolni, hanem jó érzékkel kihasználja egy egészséges kisgyerek kíváncsiságát és sikervágyát, és csak elmondja nekik, ami a felkeltett kíváncsiságukat kielégíti. Mi érdekel jobban egy férfit a szexnél? Legfeljebb egy másik szex. Nem küzdeni kell, hanem csak mutatni azt, amit tudnunk érdemes. Nem harccal, hanem csak úgy, odacsempészve elénk, figyelve a kíváncsi kisgyerek mohóságát.

Ha hiányzik a harc, akkor tessék azért harcolni, hogy ha már az oktatás ügyét kénytelenségből odalökték a kereszténydemokratáknak, akkor azok ne hozzák vissza a középkori szemléletet. És tessék azért harcolni, dühösen, hogy ne egy jókedvű kefélést legyen tilos a tévében *bármilyen* időpontban bemutatni, hanem a kibelezést, férgektől hemzsegő hullákat, szadizmust. Ezzel a harccal el lesznek foglalva egy ideig, az biztos.

Aztán majd jöhet a következő lépés, szinte magától.

Androsz · http://migransozo.blog.hu 2014.08.31. 21:41:54

Még valami. Nem igaz, hogy ma a szex iránt érdeklődő férfi nem találkozik elégszer a csiklóval. A pornóban és az úgynevezett erotikus képeken általánossá vált, mint erotika, a szeméremajkak kitárása olyan mértékig, mintha anatómiatanykönyv készülne kórboncnokoknak. Az ezzel kapcsolatba hozható beteg divat, a szeméremajkak műtéti kisebbítése több figyelmet kívánna a csikló létezésének és méretének hirdetésénél. (A művésznő és társai véletlenül nem hallottak a péniszirigységről? Biztos, hogy nem lesz ebből öngól?) A posztban bemutatott művésznő ismeretei elmaradottak, vagy ami talán ezzel egyenértékű, az amerikai állapotot tükrözik. Nálunk jellemzően nem ismeret hiányzik, hanem érdeklődés, azt pedig, ahogy írtam, felkelteni kell, nem kiharcolni.

Kvadrát 2014.09.01. 00:01:35

Az anatómiai műveletlenségünk lett a célpont. Ms. Wallace, legyen a projektjének következő lépése annak a felszámolása, hogy a vagina a pina "szép" neve, angolul és magyarul is. Mert így ne csodálja, ha a többi részről nem tudnak a férfiak, de még a nők egy része sem.

spreadthelight 2014.09.01. 17:24:18

@Androsz:

legelőször is azt a hitedet szeretném eloszlatni, hogy ez a probléma - mármint, hogy a nők élvezete még mindig másodlagos a férfiakéhoz képest, és hogy a csikló legtöbbször opcionális extraként van kezelve a szex során - egyáltalán nem csak a "buta amerikaiaknál" van jelen. (de te és a legtöbb férfi ismerősöd ezek szerint szex során szinte mindig, magadtól, kérés nélkül 1. izgatod kézzel aktus közben a partnered csiklóját, addig, míg el nem megy, és / vagy 2. addig nyalod, míg el nem megy. a kommented alapján erősen kétlem.)

gondolom, te azért érzed úgy, hogy "a nők már annyira felszabadulhattak, ha akartak, hogy még", mert nálunk nem divat a női nemi szervi csonkítás, vagy hasonló extrém, a tompán látók számára is látható megjelenési formája a nők másodlagosságának. nem tudom, nekem az is elég árulkodó tény, hogy magát a teljes csiklót csak 1998-ban írták le először tudományosan, illetve, hogy a "felfedező" hölgy, Helen O'Connell azt idézi egyik fő motivációjának, hogy abban a 80-as évekbeli sebészeti anatómia könyvben, amiből ő is tanult, említést sem tesznek a csiklóról (www.youtube.com/watch?v=-xneUnvsGRQ 10:25 )

mind a saját, elég változatos szexuális tapasztalatom (mind származás, kor, világnézet, stb. tekintetében), mind az általam ismert nők szóbeli élményei mind ugyanazt erősítik meg, amire Wallace próbája felhívni a figyelmet. előjátékként max 3-4 perc nyalás, és ennyi. ha szerencsés az ember lánya, a pasi külön kérésre hajlandó olyan pózban csinálni, hogy az ember saját maga tudja izgatni a csiklóját, esetleg 1-2 percig nagy kegyesen, kérésre, a pasi csinálja. de ez már egy jónak számító verzió.

a legárulkodóbb jel a hatalomvesztés szellője által kiváltott félelemre az az a hisztérikus hangvétel, amivel többször harcolásnak titulálod egyszerű statisztikai és orvosi tények közlését. kérlek mutass nekem egyetlen férfigyűlölő vagy agresszív megnyilvánulást a cikkben. nincs benne.

a te kommented viszont nyüzsög a bebetonozottan hímsoviniszta világfelfogás megnyilvánulásaitól. "ha nem partnernek, hanem megszerzendő zsákmánynak, célnak, jutalomnak, öröm forrásának tekintik a nőt, az akkora baj? " - erre nem is kívánok bővebben reagálni.

aztán. "Azok a nők, akik öntudatosan harcolnak, azok vajon miért nem küzdenek azért, hogy SZERELMESKEDÉSEKET izgalmasan és pornográf módon mutató filmek IS készüljenek" - hát ezen behaltam, de gondolom te komolyan gondolod, mivel kétszer is felhozod ezt a javaslatot. szóval szerinted a női-férfi status quo legégetőbb és legkomolyabb kérdése, amiért, szemben a sok feminista csacskasággal, valóban megérné harcolni, az a többségében férfiak által készített és fogyasztott pornófilmek reformja? azzal egyetértek, hogy a pornó igen erősen és negatív irányban befolyásolja főleg a fiatal férfiak szexszel és nőkkel kapcsolatos elképzeléseit és elvárásait, tehát formálja is ezeket, ám ennél sokkal inkább a kicsapódása, megjelenési formája a társadalmi helyzetnek, úgyhogy több értelme van ott keresni a megoldásokat, főleg, mivel az a pornón kívül minden másra is kihat.

ahhoz meg külön gratulálok, hogy magadból kiindulva nimfomán kisgyerekként mutatod be a férfiakat.

kérlek, ha a jövőben mentális maszturbációra vágysz, ne a blogomat használd zsebkendőnek.

Androsz · http://migransozo.blog.hu 2014.09.04. 01:30:45

@spreadthelight: Az utolsó megjegyzésedet tekintsük indulatból született, mértéket tévesztett kirohanásnak. Az indulatra okot adhatott, hogy a posztot lehúztam, bár a vélemény már csak olyan dolog, hogy vagy tetszik, vagy nem.

Valószínűbb, hogy az indulatodat egy benned meglevő alapindulat is táplálta. Megfigyelhetted, hogy a férfiak között, de elárulom, még a nők egy része számára is a Feminista egy túlzásba eső, aszociális, szexuálisan elégedetlen nőszemély, aki előre dühös azokra is, akik a nőknek szerintük akár sérelmeket is okozhatnának. Nem biztos, hogy ez a leírás csak részben is illik rád, de a kirohanásod stílusa felidézte bennem ezt a személyleírást.

A feminista "vallás" hívei ott követik el a hibát, hogy szemlátomást nem tanítani, tárgyalni, javítani akarnak, hanem csak rúgni egyet a férfiakba, ők majd biztosan tudni fogják, miért kapták. Mert minden férfi hímsoviniszta disznó. Én ezzel szemben félig tréfásan arra akartam az indulatosok figyelmét ráirányítani, hogy a férfi nem automatikusan ellenség, és hajlandó változni a nők kedvéért, csak szólni kell nekik. Persze, az átlagos férfi személyisége és a jelenlegi nyugati kultúrában még egész nőbarát jellegű, de mégis hagyományosan férfiuralmú viselkedésmintázata célszerűvé teszi, hogy ne rögtön konfrontációval kezdődjön az okítás, mert a férfi harcra is könnyen kapható. De a nők, az okos és ösztönös nők a történelem kezdete óta tudják, hogyan kell a férfit irányítani, és ezen az ismert jelenségen merészeltem mosolyogni egy pillanatra.

Ha dühös vagy, ha harcolni akarsz, az más. Akkor nincs miről beszélgetned senkivel, csak fújd meg a kürtöt, néhányan biztosan veled tartanak, és talán büszkeséggel fogtok elvérezni egy fél világ merev falának rohanva. Értelme is lenne ennek?

Inkább kérdezzetek meg másokat is, mint valamilyen módon sérült nőket. Én JÓL TUDOM, hogy a nőket ma is rendszeresen verik, fenyegetik, megerőszakolják, kínozzák, prostitúcióra kényszerítik, emellett lenézik, rabszolgának tekintik. Egy nagyon kedves régi osztálytársnőmmel évek óta beszélgetek minderről, azért, mert őt a sorsa ehhez hasonló férj mellé sodorta, és mostanra sikerült, részben az én véleményemet is kérve, az önálló életig eljutnia, létbizonytalanságban, de viszonylagos biztonságban. Nekem nem új az sem, hogy a nők bérezése nem arányos, bizonyos területeken a megbecsülésük sértően gyenge és így tovább. Ez az egész egy rettenetesen bonyolult, puszta megrohamozással kikezdhetetlen probléma. De most nem a feminizmus oka és hasznossága a téma.

A poszt és a te válaszod egyik sarkalatos állítása, hogy a tudomány a csiklót 1998-ban fedezte fel. Elsőre ez egy túlzásnak elmenne, de így, ismételgetve már ostobaság. Nincs már meg a hajdani biológiatankönyvem, de valószínűtlen, hogy a szerelmemmel akkoriban folytatott ez irányú gondos tanulmányainkkal húsz évvel megelőztük volna a tudományt. A szexualitásról szóló korai ismeretterjesztő könyvek persze magát a szexet kínos óvatossággal kezelték, mi mégis tisztában voltunk a klitoriális és vaginális orgazmusok létezésével és a közöttük levő harmónia megteremtésének állítólagos előnyével.

Amiről az idézett tanulmány esetében szó van, az az, hogy olyan képződményeket sikerült a női testben azonosítani, amelyek a csikló addig ismert részéhez kapcsolódnak, és mondhatjuk azt is, hogy a csiklónak nevezett szerv kiterjedése sokkal nagyobb, mint amennyiről eddig tudtunk. Elég sok dolog van még a testben, amelyek nincsenek anatómiailag, neurológiailag kielégítően feltárva. A pénisznek a test belsejében húzódó "folytatását" is csak a nem túl távoli múltban derítették fel, és mégsem mondhatnánk, hogy a péniszt a hivatalos tudomány csak tíz-húsz éve fedezte fel.

Ezen elég fölösleges lovagolni, és ha ez az amerikai nő úgy tartja, hogy a szervnek a számunkra gyakorlati szempontból meglehetősen érdektelen részéről szobrot készítve fogja elérni azt, hogy a férfi igényét érezze a nő örömét a csikló ingerlésével is keresni, hát legyen, nekem más a véleményem erről. A nő teste, ha szerelmeskedésről van szó, ne szervekből és idegvégződésekből tevődjön össze, hanem olyan helyekből, amikkel mindketten szeretünk játszadozni.

És főleg, ahogy többször is mondtam, a dühödt kárálást kevesebben hallgatják meg, mint a barátságos elbeszélést.

Androsz · http://migransozo.blog.hu 2014.09.04. 02:09:54

@spreadthelight: Ami pedig a konkrétan nekem szóló szavaidat illeti...

Az 1. és 2. pontjaidról elmondottakkal annyira melléfogtál, amennyire azt elképzelni egyáltalán lehet.

"»a nők már annyira felszabadulhattak, ha akartak, hogy még«, mert nálunk nem divat a női nemi szervi csonkítás, ..."

Ne lyukadjunk már ki mindig ennél a félelmetesen barbár szokásnál. A felszabadultság milliónyi egyéb dolgot is magába foglal. És a felszabadultság néhány téren már túljutott a hasznos, célszerű, befogadható, értelmes mértéken, már területeken viszont kétségtelenül nagy hátrányban van. Én az egyenletességet szeretném látni, mindkét irányból. A magam részéről nem tehetek ezért többet, mint ameddig az én befolyásom egyáltalán lehetőséget ad erre. Nem bennem van a hiba.

" kérlek mutass nekem egyetlen férfigyűlölő vagy agresszív megnyilvánulást a cikkben."

zárszó: ”Számomra ez az egész mindig is egy nagyobb párbeszédről szólt. Falak ledöntéséről.”

Ha ez nem lenne elég harcos, akkor hozzátehetem a te válaszodat is?

"mind a saját, elég változatos szexuális tapasztalatom ..."

Ez részben meg is magyarázza az egész hozzáállásodat. Meg szokta magyarázni. Ezt nem én találtam ki. Nem volt szerencséd a tapasztalataiddal, van ilyen. Ha véletlenül egymással kerültünk volna ilyen kapcsolatba, másféle tapasztalattal is bővült volna a készleted. Tájékoztatlak, hogy a tapasztalataidtól eltérő tapasztalatokat szerzett nőket ismerek, és nem csak azokra gondolok, akikkel én bármikor is szeretkeztem, hanem olyanokra is, akikről különféle mélységig tudom, hogy jól érzik magukat a párjukkal.

"A Föld nem lapos, a nőknek pedig nem a hüvelyükön keresztül lesz orgazmusuk"

Hanem leginkább "IS". De hogy egy dugás önmagában is nagy orgazmushoz juttathat, azt a feleségem elmesélhetné. Puhíts a meggyőződéseden, és árnyald lehetőségekkel.

"te komolyan gondolod, mivel kétszer is felhozod ezt a javaslatot. szóval szerinted a női-férfi status quo legégetőbb és legkomolyabb kérdése, amiért, szemben a sok feminista csacskasággal, valóban megérné harcolni, az a többségében férfiak által készített és fogyasztott pornófilmek reformja?"

Status quo? Miért nem rögtön a világbéke? A poszt arra koncentrál, hogy a férfiak nem ismerik a nők klitoriális izgatását. Egy ilyen problémára az ismeret terjesztése látszik az elsőként kipróbálandó módszernek. Milyen formában kellene ezt az ismeretet terjeszteni szerinted? Fehérköpenyes-szemüveges beszéljen az ovulációról és a nemi betegségekről, anatómiai ábrák előtt állva? Szerinted a szexualitás összes megjelenési formájának melyik fajtája jut el a legtöbbször a férfiakhoz? Nem az a probléma, hogy a férfiak néhány perces dugással befejezettnek tekintik az együttlétet? Talán szórólapon kellene felszólítani őket a helyes viselkedésre?

A szexuális magatartást a mai kamaszok kétségbeejtő módon a pornófilmekből veszik át. A pornófilmek meg olyanok, amilyenek. Hogy valami a megítélésükkel már nem stimmel, azt jelezheti, hogy az "ipari" pornónak át kellett esnie egy nagy válságon, nem is az utolsón, amit a házi vagy amatőr pornó konkurenciája hozott. A különbség nyilvánvaló annak, aki megnézi. Ha jó szexet akarnék reklámozni, akkor ott mutatnám be a saját verziómat, ahová azok mennek, akik szexet akarnak látni. Nem tudom, mi ebben az ennyire döbbenetes.

"a többségében férfiak által készített és fogyasztott pornófilmek..."

Sok nő néz pornót, ennyit tényként elfogadhatunk, a saját tapasztalataimból. Az arányt nem tudom megmondani. De a hentesek és tűzoltók között is alulreprezentáltak a nők, a gyermekszüléseket tekintve pedig szégyenletes, mennyire monopolizálták a terepet. Bár lehet, hogy te ezen sürgősen változtatni szeretnél. Hogy ki készít és ki néz pornót, az akkor lenne bírálat eszköze, ha ezt az arányt erőszakkal tartanánk fenn. Ha jellemzően a férfiak érdeklődése olyan, hogy pornót szeretnek nézni, akkor ezt fogadjuk el úgy, mint a férfi és a nő közötti számtalan különbség egyikét. Amit kihasználva a nők erőszakoskodás nélkül mutathatnák meg a saját kívánságaikat, ugye. Ez az, amivel szerinted: "magadból kiindulva nimfomán kisgyerekként mutatod be a férfiakat". A femina.hu elég hiteles forrás lehet ahhoz, hogy a nimfomániát bízvást fenntartsuk a nők részére. A férfiak egyszerűen csak férfiak.

spreadthelight 2014.09.05. 01:55:40

nézd. az egész kommentedből (mindkettőből, de most az elsőre utalok) süt az arrogancia és a "felsőbbrendűségi komplexus." idejössz megmondani a frankót egy olyan témában, amiben tulajdonképpen egyáltalán nem vagy kompetens. igencsak szűk látókörű és arrogáns hozzáállás faszságnak titulálni egy olyan problémát, amit egy olyan csoport érzékel, aminek te nem vagy a tagja, és ami, te általad is belátottan hátrányosabb helyzetben van ahhoz a csoporthoz képest, aminek te vagy a tagja.

tudom, hogy az elvárás a nőkkel szemben az, hogy minden típusú ledominálást szelíd galambként meghúzódva tűrjünk, ha pedig nem így teszünk, akkor véresszájú antinőnek vagyunk kikiáltva. :)

én a saját tapasztalatomat, amire hivatkozom, nem állítottam be általános érvényűként. szemben veled - hiszen mivel te ezek szerint annyira nagylelkű vagy az ágyban, nyilván minden más pasi is az, itt a felvilágosult nyugaton. az, hogy lassan egész mozgalom kerekedik abból, hogy állítólag nők tömegei ennek a sajnálatos ellentétét élik meg szexuális kapcsolataik túlnyomó többségében, nyilván csak a telhetetlen férfigyűlölők alattomos áskálódása, ami teljesen elrugaszkodott a valóságtól. :D

és teljesen komolyan gondoltam az utolsó mondatomat is. az intelligens, nyitott látókörű, a másikhoz tisztelettel közelítő ésegyenrangú partnerként kezelő eszmecserékre 100%-ig nyitott vagyok, ez a blog is többek között ilyeneket szeretne inspirálni. ám a te stílusodról és hozzáállásodról az első mondatodtól fogva egyértelmű, hogy csak a megdönthetetlen "én milyen intelligens vagyok" "mindig nekem van igazam" és "hú de jól megmondtam" érzésben való fürdésre használod ezt a blogot, ami szerintem abszolút analóg a maszturbáció fogalmával.

a zárómondatodhoz, miszerint "a férfiak egyszerűen csak férfiak" újra csak megerősíti bennem azt, hogy annyira bebetonozott, régi vágású őshímsoviniszta vagy, hogy igazából fogom is a fejemet, hogy minek fecsérlem az időmet erre az interkacióra... hiszen ez az a hozzáállás, aminek köszönhetően szerte a világon a férfiak hatalmi fölényének BÁRMILYEN, legszélsőségesebb megnyilvánulása is a mai napig gyakorlatilag elnézhető. www.viralglobalnews.com/world/police-gang-rape-india-police-boys-will-boys-says-government/8543/

Before · http://azbeszt.blog.hu 2014.09.05. 06:29:56

Nem túl hálás szerep kívülről belepofázni mások vitájába, de sajnos Androsznak annyira kellemetlenül igaza van, hogy képtelenség szó nélkül hagyni.
Eleve nem értek egyet azzal, hogy a szexualitás ebben az értelemben társadalmi jelenség, illetve amennyire az, az nem elsősorban a szexualitásról szól, hanem az egymáshoz való általános, emberi viszonyainkról. Ha nem tiszteljük a másikat, ha nem teljes nyíltsággal és odafigyeléssel állunk a partnerünkhöz, akkor a szex sem lehet igazán jó. Ez pedig két emberen múlik, akik becsukják maguk mögött az ajtót, a "társdalom" pedig kint marad.
Ezer dolgot lehetne leírni a témában, hogyan és miért alakulhatnak ki ilyen berögzültségek, de az biztos, hogy a post (és az eredeti kezdeményezés) fő problémája az agresszíven harcos hozzáállás. Kissé túlzó analógiával körülbelül hasonló érzeteket kelt bennem, mint egy kényszerített mélytorkos szopatás egy férfi részéről.
Elutasítom az agressziót a szexben, mert megöli az intimitás lehetőségét is. Tudom, hogy jogosnak érzed a hozzáállást és sok szempontból meg is értem, hogy vannak, akik így reagálnak, de ezzel szerintem sokkal több kárt okoz az ember, mint amennyi hasznot hajthat...

Wrex 2014.09.05. 11:50:03

@spreadthelight: Kár hogy már a cím is hazugság :D

spreadthelight 2014.09.05. 19:59:31

@Before:
" két emberen múlik, akik becsukják maguk mögött az ajtót, a "társdalom" pedig kint marad. "

hogy maradna kinn a társadalom, ha maga a két ember, és a kapcsolatuk milyensége a társadalmi programozás és konvenciók "terméke"?

a cikkben egyetlen agresszív vagy dominanciára törekvő megnyilvánulás sincs, nemhogy bármi ami akár csak közel annyira agresszív lenne, mint az általad idézett sex act. tényeket közöl. a tények maguk persze elég erőteljesek, és rengetik a status quo-t, ami érthetően sokaknak kényelmetlen.

Before · http://azbeszt.blog.hu 2014.09.05. 22:01:04

@spreadthelight: Ezen persze elvitatkozhatnánk elég sokáig, de számomra az egész írás hangvétele agresszív, most újraolvasva is. A hímsovinizmussal szembe teljesen értelmetlen egyfajta "nősovinizmust" állítani, mert az csak felkeményíti az álláspontokat.
Egyáltalán nem azt mondom, hogy nincs probléma ezen a téren, sőt! Viszont ez a sok zöldség, amit összehordott a szerzője, nem tény, hanem részben hülyeség, részben pedig önigazoló, értelmetlen, nagyot mondó frázis.

„Egy társadalomban a szabadságot az orgazmusok eloszlásával lehet mérni. 2013-ban Amerikában 3 férfi orgazmusra csak 1 női jut.”
Nem tudom, ezt milyen módszerrel mérték fel, de nagyjából kizárt, hogy valós tudományos kutatás álljon mögötte, legalább is olyan biztosan nem, amiből csúsztatás nélkül kiolvashatók ezek a számok. Bár egy statisztikával értelmetlennek tartom a személyes tapasztalatot szembe állítani, de nálam ez az arány nagyon bőven fordított. Körülbelül 15 nővel volt szexuális kapcsolatom, ezek közül úgy tíz lehet, akit szignifikánsnak tekintek, mert több volt, mint 1-2 alkalom. Ezek közül egy volt, akinek szeretkezésenként egy orgazmusa volt csupán, a többieknek szinte minden esetben több.

„4 perc – az átlagos idő, ami alatt egy nő orgazmushoz juttatja saját magát.”
És?

„A csikló vizuális megjelenítései még mindig pontatlanok, komikusak, valamiféle misztikusságot sugallnak.”
Ez nettó hülyeség. Teljesen értelmetlen állítás, még csak hasonló példát se láttam. Persze vannak vicces ábrázolások, de a férfi nemi szervet legalább annyiszor ábrázolják viccesen. Hozzátenném, hogy a csikló pontos ábrázolása szerintem nem a teljes belső szervi rajzot jelenti, mint ahogy a péniszt se szokták úgy mutatni.

„Egy nő testével maszturbálni, nem szex – hanem a kőkorszak.”
Száz százalékosan egyetértek, még értem azt is, hogy mire akar célozni az állítás, de a dolog relevanciája már felfoghatatlan.

„A társadalom idealizálja a férfi nemi szerveket, miközben a lányoknak azt tanítja, hogy az övéké groteszk, szégyellnivaló, ám ugyanakkor az értékük meghatározója.”
Nem tudtam, hogy péniszimádó társadalom lennénk, még sose tűnt fel. Mit jelent ebben a kontextusban, hogy "ideologizálja" a nemi szervet a társadalom? A kislányokat egyébként alapvetően szemérmesebbnek nevelik... a saját anyukájuk.

„A nők többsége CSAK a csikló közvetlen, folyamatos izgatásával tud elélvezni.”
Erről már számtalanszor olvastam kutatást, különböző arányokkal, szóval nagyjából kénytelen vagyok elhinni, bár a fent említett saját "kutatásom" szerint ez tízből egyet jelent.

„Az orgazmus egy alapvető, elidegeníthetetlen emberi jog.”
Ez így megfogalmazva egy nagy hülyeség, bár ettől még igaz. De senkinek a joga nem tartalmazhatja másik ember kötelezettségét. Igaz, "jár" az orgazmus, de nem jár hozzá olyan személy, aki garantálja azt!
És ez már erősen bevezet az agresszív megközelítés környékére, mivel teljesen rossz a felfogása. A nőnek van a nemi szervén kívül szája is, amit többek között beszédre használhat, és elmondhatja vele, hogy mit szeretne. Ha legalább félig normális a partnere, meg is fogja kapni. De ettől még nem "jár". Persze, ha valaki talál ilyen passzust valahol, kérem, küldje el, mert szeretném, ha nekem is járna mondjuk napi egy szopás. Ha már alapvető emberi jogom...

„A csikló becsült méretei: 9-12 cm hosszú és 6 cm széles.”
Azta. A bélrendszer meg állítólag több száz méter hosszú. Mégis miért érdekes, és hogyan kötődik a szexualitáshoz ez az anatómiai adat? Nem mellesleg szerintem a csikló az, ami ebből kilátszik, mint, ahogy a péniszből is azt tekintjük annak, ami kívül esik a testen. Szexuális értelemben mindenképp.

„A hüvelyi orgazmus egy mítosz, amit Freud talált ki 1905-ben.”
Na, ez egy igazi nettó baromság. Vagyis egy mítosz, amit egy (teljesen hibásan) kisebbrendűségi komplexussal bíró nő talált ki. Ha neki nincs, akkor csak mítosz lehet... Nem mellékesen ellentmond egy előző pontnak, ahol a nők többségét tartja csak csiklóval élvezni képesnek. A többivel mi van...?

„Terrorizmus az, ha egész életedben szexelned kell, szülsz 6 gyereket, és sosem élsz át orgazmust.”
Na, megint egy ostoba, hangulatkeltő, értelmezhetetlen állítás. Tudok én is ilyen hülyeséget: terrorizmus az, ha napi 12 órát kell dolgoznod egyfolytában, hogy etesd a hat gyerekedet és a maradék 12-ben el kell viselned egy kiállhatatlan, frigid sárkány zsarnokoskodását. Jajj,de frappáns, nem? EZ A HOZZÁÁLLÁS KÁROS!

„Egy férfitől sosem várnák el hogy olyan szexuális tevékenységeken keresztül élvezzen el, amik figyelmen kívül hagyják az elsődleges szexuális szervét.”
Megint egy csomó hülyeség egy mondatba passzírozva. Mi az, hogy "elsődleges szexuális szerv"? Egyáltalán, mi az, hogy "szexuális szerv"? ÁÁÁ. De más megközelítésben meg simán ostobaság: a férfiak jó része képes elélvezni úgy is, hogy a prosztatáját ingerlik, akár a pénisz érintése nélkül is! Vagy ez is egy mítosz?

Before · http://azbeszt.blog.hu 2014.09.05. 22:16:23

Másfelől.
Ha eltekintek a sok butaságtól és rosszindulattól, akkor is mindenképp felmerül egy nagyon fontos kérdés: KIT CÉLOZ Wallace?
Próbálom elképzelni azt "cél"férfit, akit ezzel, és ezzel a hangnemmel meg lehet fogni, de nem megy.
Vannak a normális, intelligens, alapvető szexuális kultúrával rendelkező férfiak, akik ezekkel (illetve a valósággal) tisztában vannak. A többi annyira reménytelen, hogy eleve minimális az esély a változtatásra, de ezzel a "tiszteld a pinámat, bazmeg" hozzáállással csak rontani lehet rajta.

„imádom, hogy a férfiak is kiállnak a csikló mellett” - mondja Wallace
Szerintem a férfiaknak nem a csikló mellett kell kiállniuk. A férfiaknak a nők mellett kell kiállniuk, tisztelni és szeretni őket. Nyitottnak kell lenniük, és ezek a problémák jobbára maguktól is megoldódnak (persze a normális(!!) felvilágosítás nagyon fontos). A nőknek pedig ebben kezdeményezőnek és nyitottnak kell lenniük.
Ez sokkal fontosabb, mert nem csupán az orgazmushoz való emberi jogunkat elégítené ki, hanem csomó minden mást is...

spreadthelight 2014.09.06. 13:50:12

én több okból tartottam zseniálisnak a kezdeményezést (amiről a cikk szól). egyrészt eloszlatja azt a mítoszt, ami azt gondolom, sokak fejében még mindig jelen van egy fajta homályos alap-elvárásként a szex-szel kapcsolatban, miszerint egy jó/igazi nő, akárhogy is vesszük, azért el tud élvezni szex közben mindenféle csiklóingerlés nélkül is, puszta aktus közben. szóval egyrészt, orvosi-biológiai információkkal "legalizálja" rengeteg nő azon igényét, hogy legyen közben izgatva a csiklója is, és ne érezze magát emiatt tökéletlennek.

másrészt felhívja a figyelmet ennek a homályos alapelvárásnak az okára is, vagyis a nők élvezetének, és a nőknek maguknak a másodlagosságára.

igen, létezik olyan orgazmus is, amihez nem szükséges a csikló makkjának közvetlen izgatása, nekem is volt már hozzá szerencsém. ezt ugyan hüvelyi orgazmusnak nevezik, de ha az ember szembesül a valódi női anatómiával, akkor rájön, hogy ez is a hüvelyt körbefonó csiklószövetnek köszönhető! a cikk címe pedig figyelemfelkeltő módon erre akar utalni. ez a fajta orgazmus pedig nagyon sok nő számára nagyon ritka jelenség, és sokan a mai napig saját hibájuknak, tökéletlenségüknek élik meg, szégyellik, hogy nem képesek rá (gyakrabban), és emiatt persze, h nem kommunikálják ezt és a csikló-igényüket, nemhogy alkalmi kapcsolatokban, de sokszor még a párjuk felé sem.

(kár lenne említés nélkül hagyni a tényt, h a csikló anatómiája az emberek többségének vagy ismeretlen, vagy egy forradalmi, új információ. attól függetlenül, hogy egyetértek h a szex végső soron nem csak anatómia meg idegvégződések játéka, ennek az infónak a hiánya egyrészt valóban sokat elárul a társadalmi helyzetről. másrészt pedig maga az info kulcsinformáció lehet annak felismeréséhez, hogy teljesen normális dolog a csiklóingerlésre való igény)

nekem nagy áttörésnek számított egyrészt az igényeim jogosnak és normálisnak érzése szempontjából, másrészt ezáltal az igényeim kommunikálására való képességem szempontjából, amikor más nőkkel való (persze szégyenlős és ritka) beszélgetések, netes olvasmányok stb. alapján lassan rájöttem arra, hogy lehet h nem én vagyok szégyellnivalóan elfuserált és tökéletlen, hogy nem tudok szex során pusztán az aktus közben elmenni, hanem szükségem van rá, hogy közben vagy én, de lehetőleg inkább a pasi közben kézzel ingerelje a csiklómat.

aztán arra is rájöttem, hogy sok más nőnek ugyanúgy nagy szüksége lenne erre a felismerésre. amikor pedig kb. egy éve megláttam ezt a kezdeményezést, akkor esett csak le igazán a tantusz, hogy ez az egész mennyire tényleg nem az én tökéletlenségemből fakad, hanem globális probléma, ami egyrészt információhiányból (vagyis hogy a csikló tényleg alapvetően fontos, és ez normális dolog), másrészt a társadalmi viszonyokból fakad. persze az infohiány is ebből fakad, de induljunk ki abból, hogy azért van sok férfi, aki tényleg szeretne örömet okozni a partnerének; nekik csak az info van szánva, a többi, akinek nem inge, ne vegye magára.

és hiába válaszolja támadóan sok pasi erre a cikkre, hogy dehát micsoda faszság (haha), a csapból is a csikló folyik, ezt mindenki tudja, stb. lehet, h a csiklóval való KÜLÖN foglalkozás fontossága (nyalás, előjátékként annak izgatása, stb) egyre többekhez jut el, és ez tökjó, ez valaminek a kezdete. de egyrészt, konkrét szexuális aktus közben még mindig totál opcionálisan van kezelve. másrészt, azt hiszem, amíg valamiről még sok szó esik, az nagyon is azt jelzi, hogy egyáltalán nem került még be a "totálisan magától értetődő szexuális tények és tevékenységek" halmazba. arról mégis hányan cikkeznek, vitatkoznak, stb., hogy a férfiaknak szükségük van a pénisz makkjának izgatására az orgazmushoz?

személy szerint nekem eddig 100+ szexpartnerem volt, úgyhogy elég nagy mintával rendelkezem. azt még nem számoltam össze, hány ország ifjaihoz volt szerencsém, de elég sokhoz, úgyhogy kulturálisan is elég vegyes a mintahalmaz :D . és mindezen számos "mintavételezéseim" során eddig csak EGYETLEN pasi volt, aki teljesen önként és magától kezdte el izgatni a csiklómat aktus közben, és nem hagyta abba 2-3 perc kegyes dörgölés után, hanem végig csinálta, addig, míg el nem mentem. és mindezt a szexeléseink többségénél alkalmazta.
na ez itt az a probléma, amire ez a cikk fel akarja hívni a figyelmet. a 100-ból 1.

persze még mindig nem mondom, hogy az én tapasztalataim valamiféle általános érvényűséget adhatnának, de azért 100+ nemzetközi partner mégis elég jó körképet tudott nekem adni ebben a témában, amiből lehet vonni általános tendenciákat, amiket btw megerősít a legtöbb személyes nőnemű ismerősöm, épp úgy, mint számtalan, a világ különböző pontjairól jövő írás, internetes fórum, kezdeményezés, stb.

spreadthelight 2014.09.06. 13:52:27

még valami. mások hozzászólásait olvasva rá kellett jönnöm, hogy míg én elsősorban alkalmi partnerekre gondolok, amikor erről a témáról beszélek, mivel rég éltem párkapcsolatban, mások többségükben inkább a kapcsolaton belüli szexről beszélnek. valószínűleg ez is részben az eltérő vélemények egyik oka. asszem különbséget kell tenni a két "fajta" szex között, valószínűleg a férfiakat valóban jobban érdekli a párjuk élvezete egy kapcsolatban. de, egyrészt, a beidegződések és normálisnak hitt forgatókönyvek, valamint a kommunikáció hiánya ugyanúgy elhomályosítják sokaknál még mindig, hogy kinek hogy is lenne igazán jó.

másrészt meg azt gondolom, hogy a párkapcsoalton kívüli szex is ugyanolyan fontos, gyakori, és "jó minőségre jogosult" tevékenység, hiszen nagyon sok embernek ez az egyetlen hozzáférése a szexhez. két intelligens ember között az alkalmi szex során is ugyanolyan fontosnak kellene lennie a nő élvezetének, mint a férfiénak, de amíg társadalmilag az az alapállás, hogy egy jó nő sima aktus közben is tudjon má' elélvezni, ha pedig nem, akkor ő „nehéz eset” addig ez nehezen valósul meg.

bszp 2014.09.06. 19:43:07

"CLITERACY PROJECT, avagy csikló-műveltséggel a nők megbecsüléséért"

Nagyon jó volt a poszt, nemcsak érdekes, de FONTOS is! Köszönet a posztért az Inspira Blog -nak és külön köszönet a fordításért és a végén közölt hivatkozásokért Spreadthelight-nak (nyelvi javaslatom a 'cliteracy' kifejezésre: csikműveltség, csiktudás vagy csiklolvasottság, ebben ott a 'lol' :)
Felbátorodva a művész, Sophia Wallace szavain - „imádom, hogy a férfiak is kiállnak a csikló mellett” - hát írok:

Komolyra fordítva, a cikkből öt okát is látom a Cliteracy project hasznosságának:
1. orvosi: Pierre Foldes francia orvos, kifejlesztett egy technikát a női nemi szervek csonkítása okozta károk helyreállítására, tönkretett női életeket mentve ezzel
2. társadalmi: Társadalmi párbeszéd elindítása, igenis legyen csikló-műveltség, csak két idézet, dr Foldes: "Az orvosi világ tagadja egy örömszerzésre rendeltetett szerv puszta létezését is" és S. Wallace: "A világ nagy részében a nőknek nincs hatalmuk a saját testük felett, és még ebben az országban is túl sok nő van, aki gyakran megy bele olyan szexuális tevékenységekbe, amiket nem igazán élvez.”
3. szexuális, önértékelési: S.Wallace: „A nők többsége CSAK a csikló közvetlen, folyamatos izgatásával tud elélvezni.”, „Az orgazmus egy alapvető, elidegeníthetetlen emberi jog.”
4. igazságossági (társadalmi, de erkölcsi és nem műveltségi értelemben!): S. Wallace: „A társadalom idealizálja a férfi nemi szerveket, miközben a lányoknak azt tanítja, hogy az övéké groteszk, szégyellnivaló, ám ugyanakkor az értékük meghatározója.”, „Terrorizmus az, ha egész életedben szexelned kell, szülsz 6 gyereket, és sosem élsz át orgazmust.”, "Egy férfitől sosem várnák el hogy olyan szexuális tevékenységeken keresztül élvezzen el, amik figyelmen kívül hagyják az elsődleges szexuális szervét.”
No comment... minden idézet igaz, sajnos
5. művészeti: nemcsak street art, videóművészet, szobor és performansz lehetősége, hanem jóval több! Ebben én is érintve lennék, konceptuális művészettel, fluxussal, body sculpture art-tal foglalkozom, továbbá ready made-ekkel, szóval itt a művészet, a posztmodern és az intermédia is fokozottan érintve van... Hajrá Clit-ART művészek! :)

PS: Spreadthelight-nak: köszönet még egyszer, és kérlek csak terjeszd továbbra is a fényt :) és ne foglalkozz azokkal (olvastam a blogodon vitát) akik nem értik meg, hogy ez nem "feminista hülyeség" és nem egy "csak rúgni egyet a férfiakba"-filozófia, sőt!!! De igenis harc, amely nem öncélú: harc az igazságosságért, a felvilágosításért és felvilágosodásért, harc a NŐK MEGBECSÜLÉSÉÉRT... A szomorú, hogy ezekért valóban harcolni kell, a csikló csak egy indikátor, a Cliteracy-project csak egy látlelet...
Azok számára, akik szerint ez a téma nem fontos, mellékes stb., de elfogadják, hogy a bőség szavunk nem csak az anyagiak jelentést hordozza, ajánlom Petőfi Sándor a XIX.sz. költői c. versét, abból kiderül, hogy "Ha majd a bőség kosarából Mindenki egyaránt vehet..." akkor nem lesz már lényeges ez a kérdés... De addig!
Mielőtt pedig bárki megkérdezné: férfi vagyok, heteroszexuális, a nőket szeretem (nofene, ebben egyezek a leszbikus kolleginákkal) és szeretem a nőket, éppen ezért írtam amit írtam! Hiszen - közhely, de mélyen és milyen igaz! - aki szereti párját, szerelmét, elősegíti az ő boldogságát is, nem??? Hahó, ez csak nekem természetes? :) És valóban, ez nem csak a "buta amerikaiak" ügye, vegyük magunkra vagy vessünk magunkra! HAJRÁ CLITERACY-PROJECT, HAJRÁ MAGYAROK! :) Üdv mindenknek!

Before · http://azbeszt.blog.hu 2014.09.06. 22:22:17

@spreadthelight: ezzel én közel száz százalékosan egyet tudok érteni, mint írtam, egyedül a kommunikáció módjával és stílusával van bajom. Szerintem ennek a nagyon fontos ügynek sokkal többet árt, mint használ.
Másfelől szerintem teljesen értelmetlen lenne bevonni egy komoly kutatásba az alkalmi szexet, ahol nincs igazán esély se a normális visszajelzésre, és hacsak a partnerek nagyon szerencsésen nem passzolnak össze, kevés az esély egy igazán jó aktusra.

Szerintem egyikünk sem alkalmas arra, hogy megítélje a női anatómia pontos felépítését, de az mondjuk elég logikusnak tűnik, hogy nincs a nőknek több olyan szerve, ami önállóan orgazmusra lenne képes. Viszont minden nő másképp van összedrótozva, hihetetlenül nagy eltérések vannak az én picike mintámban is.
Volt olyan partnerem, aki képes volt "mentálsan" elélvezni, úgy, hogy csak a hüvelyét szorítgatta össze, miközben szépeket gondolt. Ő egyébként kifejezetten "dugós", egy jól sikerült szeretkezés során három-négy orgazmusa simán volt, de különleges helyzetekben akár kétszer ennyi is. A csiklón keresztüli kielégülés nem különösebben érdekelte, nem is érezte magát igazán kielégültnek, sőt, nem egyszer konkrétan unta és ki sem elégült tőle.
Egy másik kielégíthetetlennek tartotta magát orálisan (nekem egyszer sikerült, állítólag az egyetlenként), közösülés alatt viszont külön ingerlés nélkül elélvezett.
Volt olyan barátnőm, aki fiatal korában képes volt elélvezni a melle ingerlésétől.
Volt olyan (ez nem volt hosszú távú, de a stafétabotot átvevő barátom mesélte), akit iszonyatosan hosszan kellett nagyon intenzíven dugni, hogy kielégüljön. Értékelte a csiklón keresztüli játszadozást, de azért kellett neki a mindennapi betevő. Volt még egy egész hasonló, aki ugyan el-elévezett (orálisan és közösüléssel is), de igazán kielégültnek a maratoni, vad dugástól érezte magát.
Volt egy partnerem, aki olyan szerencsés adottságú volt, hogy bármit csinált vele az ember, szinte folyamatosan elélvezett átlag pár percenként. (Csak hallomásból tudok olyan, hasonlóan fantasztikus képességű nőről, aki análisan is képes elélvezni, sőt olyanról is, akinek az volt az "igazi" orgazmus.)
És volt egy olyan, akivel bármit csinálhattam (és nem csak én), nem volt képes elélvezni, csak a csiklóját ingerelve. Nekem egyébként ő volt az igazi, a valaha lehetséges legjobb. Szegényt eléggé frusztrálta ez a dolog, de sose értettem, miért.

spreadthelight 2014.09.14. 19:32:18

@Before:
örülök, hogy kezdünk valami közös nevezőre jutni.
ami a "stílust" illeti, maradjunk annyiban, h ez a Te véleményed, amit elfogadok, viszont nem hiszem, hogy ezt általános érvényű igazságként kéne beállítani. én magának a cikknek a stíkusában semmi harcosat nem látok még mindig, szerintem legyen szabad mindenkinek eldönteni, h milyennek látja. de megjegyezném azt is, h ha még harcos is lenne, annak is meglenne a helye, hiszen egy egyenlőtlen helyzetből csak lágyan és puhán még nem nagyon szabadította ki magát senki, az áttöréshez intenzív erőkifejtésre van szükség.
ami az én stílusomat illeti, főleg az első válaszaimban ezen a threaden, arra csak ugyanazt tudom mondani, amit korábban. kimondhatatlanul arrogáns, frankómegmondó stílusra nem tudok szelíd galambként duruzsolva válaszolni, mert felmegy bennem a pumpa, ez van. :) ennek viszont semmi köze a feminizmushoz, egyszerűen ilyen a személyiségem. főleg ha valaki elképesztően ordas és szakállas férfiközpontú paradigmákat kiált ki abszolút igazságként, minden ellenvéleménynek még csak a lehetőségét is fikaként lepöckölő modorban, egy nőket felemelni kívánó poszton. na, nem is ragoznám. :)
értem amit mondasz, se a cikk, se én nem kívánom azt állítani, h minden nő kizárólag csiklón keresztül képes elélvezni. a cikkben is szerepel, h a csiklóra helyezett hangsúly, bár konkrétan is fontos, önmagán túlmutat, szimbólumként is működik. és azért átlagban mégis az a tendencia, hogy szükség van arra kis műszerre, és könnyeb elhanyagolni, mint a péniszt.
ennek alátámasztására:

az orgazmusok eloszlását illetően:
egy tanulmány: eu.wiley.com/WileyCDA/PressRelease/pressReleaseId-111482.html
és annak kivonata: www.nydailynews.com/life-style/health/kinsey-study-reveals-orgasm-differences-article-1.1908520

a csikló fontosságáról: abcnews.go.com/Health/ReproductiveHealth/sex-study-female-orgasm-eludes-majority-women/story?id=8485289&page=2
"In analysis of the Bonaparte data, the researchers first had to reframe the question. Instead of asking, "Do you have orgasm during intercourse?" they created a "more explicit survey" asking if manual or oral stimulation had been involved.
After analyzing data from 100 female volunteers, ranging from 18 to 60, they found about 11 percent said they always have orgasm during intercourse and the same number said they never climaxed."
"What is startling and surprising to me is that both men and women buy into the same sort of cultural model," he said. "If he is a good lover, he can bring me to orgasm with his penis alone. And a man buys into that and doesn't offer any kind of stimulation. And because he's not any good, she won't say anything because it's emasculating."

illetve: www.huffingtonpost.com/emma-gray/female-orgasm-vaginal-debate_b_1417377.html

"Even if vaginal orgasm is more available to women than previously thought, it doesn't work for everyone, or even most women. ABC News reported that up to 75 percent of women have trouble having orgasms from vaginal penetration alone, and that 10 to 15 percent have trouble having an orgasm at all, and yet many women still feel they're doing something wrong if they can't "achieve" the ecstasy that seems to come so easily to porn stars and models in perfume ads during intercourse. A simple Google search turns up hundreds of postings on Yahoo message boards from women who feel inadequate because they can't achieve a specific type of orgasm -- or any orgasm. These posts have titles like "I can't have a vaginal orgasm...and it's affecting my relationship?" "I have never had an orgasm through penetrative sex, am I normal?" and "Is it normal that I have never had an orgasm?!?"

The new data isn't problematic in and of itself, but when women feel that they should be having a specific type of orgasm and then don't, they can end up blaming themselves for a "problem" that isn't necessarily a problem. "

hozzáteszem h nyilván a számokat változtatják a kulturális és generációs különbségek, de a tendeciák ugyanazok...

Before · http://azbeszt.blog.hu 2014.09.15. 09:43:57

Ami Androsz "arrogáns, frankómegmondó stílusát" illeti, maradjunk annyiban, h ez a Te véleményed, amit elfogadok, viszont nem hiszem, hogy ezt általános érvényű igazságként kéne beállítani. én a hozzászólása stíkusában semmi arrogánsat nem látok még mindig, szerintem legyen szabad mindenkinek eldönteni, h milyennek látja. ;)

A cikkben konkrétan leírják, hogy a hüvelyi orgazmus egy mítosz, amit Freud talált ki. Ergo nem létezik.

A számokat elhiszem, nem is vitatkozom vele, és az egész dolog fontosságával sem. Az összes mondanivalóm annyi volt, hogy a cikk - SZERINTEM - buta, koncepciózus és kontraproduktívan agresszív. Ha én amúgy sose foglalkoznék a nők csiklójával, ettől nem jönne meg a kedvem.

A többiben teljesen egyetértünk.
Viszont abban nem, hogy egy egyenlőtlen helyzetből kizárólag erőszakosan lehet kiszabadulni. Sőt. Az agresszió minden esetben elsősorban agressziót szül. Azért itt mégsem egy felkelésről van szó, hanem két embert kell megtanítani közösen együttműködni.
Szerintem Te sem gondolod, hogy ez a helyzet KIZÁRÓLAG a férfiak hibájából tart ott, ahol. Ha a nők képesek lennének nyíltabban viselkedni az ágyban, megmondani a partnerüknek, hogy mit és hogyan szeretnének, akkor ő - többnyire - nagyon szívesen ki is próbálnák ezeket.
Nyilván nem elhanyagolható - de szerintem messze nem túlnyomó - azoknak a férfiaknak az aránya, akiket nem érdekel, milyen a velük ágyba bújó nők számára az élmény, de a többség egyáltalán nem ilyen. Mivel a szex körül sok a tabu, sok szégyenlősködés, a nem helyesen, vagy nem elég alaposan viselkedő férfiak nagy része meg van győződve róla, hogy a nőnek is élvezetes volt a szex, a nők nagy része pedig meg is hagyja őket ebben a tévhitben.
Már a legelső hozzászólásomban is jeleztem: ez alapvetően magánügy, nem társadalmi. Persze FONTOS a jelenségre felhívni a figyelmet, és a párokat együttműködésre, párbeszédre biztatni, de végül is minden az ágyban fog eldőlni a között a két ember között, aki odabújt...

semota · http://livewithit.blog.hu 2014.09.22. 08:36:16

@Androsz:
@Before:

nagyon édes, ahogyan heteró pasiként magyaráztok arról, hogy milyen a női orgazmus meg a "leszbiszex" :))))) és persze mindent jobban tudtok, mint a (nőnemű) posztíró. meg fölényeskedés, kacsintósszmájlizás, fölényeskedés.

"Nyilván nem elhanyagolható - de szerintem messze nem túlnyomó - azoknak a férfiaknak az aránya, akiket nem érdekel, milyen a velük ágyba bújó nők számára az élmény, de a többség egyáltalán nem ilyen. "

biztosan sok pasival szexeltél már, úgyhogy _pontosan_ tudod, milyenek a férfiak az ágyban :)

pefe 2014.12.09. 23:10:46

Férfi vagyok. Mindig kiváncsian olvasok ilyen cikkeket mert érdekelnek a nők :). (Egyébként a férfiakkal kapcsolatban is van sok tévképzet, de ez most mindegy) A lényeg szerintem a gyakorlás, a gyakorlás és még több gyakorlás.

zila5 2016.07.17. 11:14:27

@semota:
Már másfél éve igazad van. :D
Nem kell ide litániákat írni nekik.
Elég annyi, hogy általában a nők nagyon szeretnek szex után egy jót zuhanyozni.
(meg előtte is meg helyette is :D)
Kacsintósszmájli

Persze van olyan is, hogy ki se akarsz mászni többé az ágyból. :)

Nita6 2016.08.30. 22:46:22

Téves információ, hogy a csiklót a tudomány 1998-ban fedezte fel. Egy olasz tudós Gabriele Falloppio 1559-ben végzett csiklóval való kísérletet, tehát a tudomány már akkor is ismerte. 1998-ban, csak arra jöttek rá, hogy a csikló, nem csak akkora, mint ami kívűlről látszik. Jó lenne ezt javítani, mert ez így igen félrevezető.